В свежем, декабрьском номере J Clin Sleep Med (издание AASM – Американской академии медицины сна) опубликованы результаты двух исследований на актуальную, в том числе в России, тему – приверженность пациентов с обструктивным апноэ сна СИПАП-терапии.
В работе израильских авторов D.Zarhin и A.Oksenberg выявлено двойственное отношение к СИПАП-терапии как со стороны тех пациентов, кто выбрал этот метод лечения, так и тех, кто отказался от него сразу же или после пробной терапии в сомнологическом центре или амбулаторно. Весьма интересно детальное описание в статье различных психологических реакций на СИПАП-терапию. Все пациенты, включённые в исследование (61 человек), исходно отмечали снижение качества жизни и различную ночную и дневную симптоматику, включая мешающий окружающим храп, нарушения сна, дневную сонливость, засыпания за рулём и проч. Почти все были разочарованы предложенным методом лечения, отмечая, что они рассчитывали на «лечение» апноэ, а не на аппарат, который нужно использовать всю жизнь, указывая на дискомфорт из-за аппарата, неэстетичный вид в нём, проблемы, связанные с поездками, восприятие себя в качестве человека с ограниченными возможностями. Треть пациентов выражала сомнения с точности диагноза обструктивного апноэ сна. Дополнительные финансовые расходы на использование СИПАП-аппарата расценивались как значительные, но не были основной причиной отказа. 42 пациента отказались от СИПАП-терапии, а остальные 19, согласившиеся на терапию, были разделены на 3 группы: приверженные лечению (11), частично приверженные (4) и не приверженные (4). Среди приверженных было 2 пациента, которые первоначально отказались от СИПАП, но согласились через несколько лет после повторной диагностики. Все приверженные отмечали улучшение ночной и дневной симптоматики и повышение качества жизни на фоне лечения. В то же время они не связывали это улучшение только с использованием аппарата, предполагая влияние и других факторов, таких как уменьшение нагрузки, снижение веса и физические тренировки. Почти у всех отмечалось недовольство тем, медицина не сделала СИПАП-аппараты более элегантными и удобными в использовании. Многие отмечали проблемы с использованием аппарата в домашних условиях по сравнению с ночью в сомнологическом центре. Некоторые пациенты стеснялись своих супругов, надевая и снимая аппараты в темноте, или старались не испугать ими своих внуков. Часто пациенты снимали маску среди ночи или не брали с собой аппараты в поездки. Среди частично приверженных терапии двое каждый вечер размышляли о том, подключать ли аппарат, а двое договорились со своими супругами применять аппарат лишь иногда, по особым случаям. У тех, кто отказался от СИПАП-терапии после начала использования, нередко наблюдался возврат симптоматики, однако это не побудило их вернуться к применению аппарата: они отмечали, что он мешает им спать и дышать и нарушает их самовосприятие как привлекательных и независимых людей.
Среди 42 пациентов, которые сразу отказались от СИПАП, 35 испытывали сомнения в своём решении и возвращались к мысли о применении терапии. К этому их подталкивала сохраняющаяся симптоматика апноэ сна. Общение с людьми, успешно применяющими СИПАП-терапию, способствует таким мыслям. 40 человек, отказавшихся от СИПАП, испытали на себе другие методы лечения апноэ сна, включая внутриротовые устройства, хирургические вмешательства, позиционную терапию, снижение веса и дыхательные упражнения. Хотя у 8 из них наблюдалось некоторое улучшение, большинство отметило отсутствие эффекта, что побуждает их «сделать второй шаг» и вернуться к СИПАП.
Авторы констатируют двойственность как приверженности, так и отсутствия приверженности СИПАП-терапии. Рекомендуются длительные и достаточно частые (раз в 3 месяца) контакты с пациентами, получающими СИПАП-терапию, с применением эмоциональной поддержки, поскольку психологические факторы, побуждающие отказаться от терапии, сохраняются. В то же время пациенты, первоначально отказавшиеся от СИПАП-терапии, могут через некоторое время пересмотреть своё решение.
В работе Abhishek Goyal и соавт. рассматривается проблема приверженности СИПАП-терапии и влияющие на неё факторы в Индии. Как и в РФ, в Индии стоимость СИПАП-аппаратов не покрывается медицинским страхованием, и пациенты в основном покупают аппараты за свой счёт, хотя некоторым категориям госслужащих от 30 до 100 процентов стоимости аппаратов оплачивает государство. Из 79 пациентов со средней и тяжёлой степенью синдрома обструктивного апноэ сна, включённых в исследование, 50 отказались от приобретения СИПАП-аппарата. 60% из них в качестве основной причины отказа от лечения указали материальные проблемы – невозможность купить аппарат. При большей тяжести заболевания вероятность приобретения и использования СИПАП-аппарата была выше.
Оригиналы статьей на английском языке в формате PDF — только для членов РОС!
Двойственность приверженности и отсутствия приверженности СИПАП-терапии: качественное исследование
Барьеры для использования СИПАП-терапии в Индии: исследовательская работа